通变论第四

曰：“二有一乎？”曰：“二无一。”曰：“二有右乎？”曰：“二无右。”曰：“二有左乎？”曰：“二无左。”曰：“右可谓二乎？”曰：“不可。”曰：“左可谓二乎？”曰：“不可。”曰：“左与右可谓二乎？”曰：“可。” 曰：“谓变非不变可乎？”曰：“可。”曰：“右有与，可谓变乎？”曰：“可。”曰：“变只？”曰：“右。”曰：“右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？”曰︰“二苟无左又无右，二者左与右柰何？”“羊合牛非马。牛合羊非鸡。” 曰：“何哉？”曰：“羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿；而羊之非羊也，牛之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。羊有角，牛有角；牛之而羊也，羊之而牛也，未可。是俱有，而类之不同也。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊、而牛，非马，可也。若举而以是，犹类之不同，若左右。 “犹是举：牛、羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二；二而一，故三。谓牛、羊足一，数足四；四而一，故五。羊、牛足五，鸡足三，故曰牛合羊非鸡。 “非有以非鸡也。与马以鸡，寕马。材、不材，其无以类，审矣。举是乱名，是谓狂举。” 曰：“他辩？”曰：“青以白非黄，白以青非碧。” 曰：“何哉？”曰：“青、白不相与而相与，反对也；不相邻而相邻，不害其方也。不害其方者反而对，各当其所，若左右不骊。故一于青不可，一于白不可，恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也；其有君臣之于国焉，故强寿矣。青、白各静其所居不相害，故不可合一而谓之青，不可合一而谓之白。夫以青、白相辩，犹不一于青、白，安得有黄矣哉？然青、白之中，虽无于黄，天下固不可谓无黄也。黄，正色也，天下固有黄矣。夫云尔者，白以喻君，青以喻臣，黄以喻国，故君臣各正其所举，则国强而君寿矣。 “而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。 “青、白不相与，而相与不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。与其碧，寕黄。黄，其马也，其与类乎！碧，其鸡也，其与暴乎！暴则君臣争而两明也。两明者昏不明，非正举也。非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰两明也。两明而道䘮，其无有以正焉。”