分卷三

秦赵约而伐魏 秦、赵约而伐魏，魏王患之。芒卯曰：‘王勿忧也。臣请发张倚使谓赵王曰，夫邺，寡人固刑弗有也。今大王收秦而攻魏，寡人请以邺事大王。’赵姚本一本无‘赵’字。王喜，召相国而命之曰：‘魏王请以邺事寡人，使寡人绝秦。’相国曰：‘收秦攻魏，利不过邺。今不用兵而得邺，请许魏。’ 张倚因谓赵王曰：‘敝邑之吏效城者，已在邺矣。大王且何以报魏？’赵王因令闭关绝秦。秦、赵大恶。 芒卯应赵使曰：‘敝邑所以事大王者，为完邺也。今郊邺者，使者之罪也，卯不知也。’赵王恐魏承秦之怒，遽割五城以合于魏而支秦。 芒卯谓秦王 芒卯谓秦王曰：‘王之士未有为之中者也。臣闻明王不𦙃中而行。王之所欲于魏者，长羊、王屋、洛林之地也。王能使臣为魏之司徒，则臣能使魏献之。’秦王曰：‘善。’因任之鲍本无‘之’字。○以为魏之司徒。 谓魏王曰：‘王所患者上地也。秦之所欲于魏者，长羊、王屋、洛林之地也。王献之秦，则上地无忧患。因请以下兵东击齐，攘地必远矣。’魏王曰：‘善。’因献之秦。 地入数月，而秦兵不下。魏王谓芒卯曰：‘地已入数月，而秦兵不下，何也？’芒卯曰：‘臣有死罪。虽然，臣死，则契折于秦，王无以责秦。王因赦其罪，臣为王责约于秦。’ 乃之秦，谓秦王曰：‘魏之所以献长羊、王屋、洛林之地者，有意鲍本无‘有意’二字。○欲以下大王之兵东击齐也。今地已入，而秦兵不可下，臣则死人也。虽然，后山东之士，无以利事王者矣。’秦王戄然曰：‘国有事，未澹下兵也，今以兵从。’后十日，秦兵下。芒卯并将秦、魏之兵，以东击齐，启地廿二县。 秦败魏于华走芒卯而围大梁 秦败魏于华，鲍本华山。在弘农华阴。秦纪作华阳。注，亭名，在密县。事在此二年。正曰：华阴之‘华’，去声。华下、华阳，史无音。走芒卯而围大梁。须贾为魏谓穰侯曰：‘臣闻魏氏大臣父兄皆谓魏王曰：“初时惠王伐赵，战胜乎三梁，十万之军拔邯郸，赵氏不割，而邯郸复归。齐人攻燕，杀子之，破故国，燕不割，而燕国复归。燕、赵之所以国全兵劲，而地不并乎诸侯者，以其能忍难而重出地也。宋、中山数伐数割，而随以亡。臣姚本曾本无‘臣’字。　鲍本此臣，魏大臣所称。以为燕、赵可法，而宋、中山可无为也。夫秦贪戾之国而无亲，蚕食魏，尽晋国，战胜睾子，割八县，地未毕入而兵复出矣。夫秦何厌之有哉！今又走芒卯，入北地，此非但攻梁也，且劫王以多割也，王必勿听也。今王循楚、赵而讲，楚、赵怒而与王争事秦，秦必受之。秦挟楚、赵之兵以复攻，则国救亡不可得也已。愿王之必无讲也。王若欲讲，必少割而有质；不然必欺。”是臣之所闻于魏也，愿君之以是虑事也。 ‘周书曰：“维命不于常。”此言幸之不可数也。夫战胜睾子，而割八县，此非兵力之精，非计之工也，天幸为多矣。今又走芒卯，入北地，以攻大梁，是以天幸自为常也。知者不然。 ‘臣闻魏氏悉其百县胜兵，以止戍大梁，臣以为不下卅万。以卅万之众，守十仞之城，臣以为虽汤、武复生，弗易攻也。夫轻信楚、赵之兵，陵十仞之城，戴卅万之众，而志必举之，臣以为自天下之始分以至于今，未尝有之也。攻而不能拔，秦兵必罢，阴必亡，则前功必弃矣。今魏方疑，可以少割收也。愿之及楚、赵之兵未任于大梁也，亟以少割收。魏方疑，而得以少割为和，必欲之，则君得所欲矣。楚、赵怒于魏之先己讲也，必争事秦。从是以散，而君后择焉。且君之尝割晋国取地也，何必以兵哉？夫兵不用，而魏效绛、安邑，又为阴启两机，尽鲍本两，谓得县启封。尽，无遗也。故宋，卫效尤惮。秦兵已令，而君制之，何求而不得？何为而不成？臣愿君之熟计而无行危也。’ 穰侯曰：‘善。’乃罢梁围。鲍本彪谓：贾之说，不足以已秦也，为其为魏也过深，而说秦者不切。夫以秦为天幸，而欲其无行危也，秦岂信之哉！秦行是何危之有？且其为魏之过深也，适足以疑秦，岂沮于是哉！梁围之解，将别有故，非贾力也。正曰：大事记略载此章及穰侯攻大梁章，谓同一术。愚谓，魏利于少割，穰侯喜得此地而罢兵，亦无不可。大事记，周赧王卌年，秦昭卅二，魏安厘二，韩厘廿一，赵惠文廿四年，秦以魏冉为相国，伐韩，暴鸢救魏，魏冉破之，斩首四万，鸢走开封，魏割八县以和。魏冉复伐魏，走芒卯，入北宅，遂围大梁，魏割温以和。卌一年，魏背秦与齐从亲，秦魏冉伐魏，拔四城，斩首四万。卌二年，赵、魏伐韩华阳，秦魏冉、白起、客卿胡伤救韩，败魏将芒卯华阳，斩首十三万，取卷、蔡阳、长社。又败赵将贾偃，沉其卒二万于河，取观津。魏予秦南阳以和。以其地为南阳郡，迁免臣居之。　通鉴纲目书略同，不著暴鸢、芒卯等及以地为南阳郡一节。补曰：按史，魏安厘王二年、三年、四年，连岁魏冉将兵来伐。二年之战，韩暴鸢救魏败走。年表、秦纪、魏世家、魏冉传皆云兵至大梁。次年之战不地。最后华阳之战，赵、魏伐韩，秦救韩，败赵、魏，走芒卯。但史所载有差互，纪以击芒卯华阳，传以走暴鸢，并为次年事。华阳之战，或云得三晋将，或云攻赵、韩、魏。八县、三县之殊，十万、十五万之舛。故大事纪参定书之。今考此策，须贾之辞，谓战胜暴子，割八县，地未毕而兵复出。此大事记所以书此役继于走暴鸢之后。但策首书秦败魏于华，恐‘于华’二字因下章误衍也。又按秦纪，昭王卅四年，书秦与魏韩上庸地为一郡南阳，免臣迁居之。卅五年初，置南阳郡。大事记于魏予秦南阳后，书以其地为南阳郡，迁免臣居之，即以此为是年事。按南阳凡二，其一河南之修武，其一邓州之堵阳。免臣者，以罪免，迁守新边。秦不信敌国之民，故徙其国人使错居之。前此廿七年，攻楚，赦罪人迁之南阳。大事记必谓前已备楚，故今以新得之南阳，而不知纪书乃谓秦与魏韩上庸地为一郡于南阳。上庸属汉中，今房州竹山县，则正邓之南阳也。次年乃书置南阳郡。秦南阳郡即邓，而修武更置河内郡，不闻两南阳也。昭王卌四年，秦白起攻韩取南阳，绝大行道，使秦已置郡，不应复云尔。大事记亦书之矣。此条盖因魏入南阳以和，偶与下文南阳免臣相次，而致误尔。因上论大事记文附于此。 秦败魏于华魏王且入朝于秦 秦败魏于华，魏王且入朝于秦。周䜣谓王曰：‘宋人有学者，三年反而名其母。其母曰：“子学三年，反而名我者，何也？”其子曰：“吾所贤者，无过尧、舜，尧、舜名。吾所大者，无大天地，天地名。今母贤不过尧、舜，母大不过天地，是以名母也。”其母曰：“子之于学者，将尽行之乎？愿子之有以易名母也。子之于学也，将有所不行乎？愿子之且以名母为后也。”今王之事秦，尚有可以易入朝者乎？愿王之有以易之，而以入朝为后。’魏王曰：‘子患寡人入而不出邪？许绾为我祝曰：“入而不出，请殉寡人以头。”’周䜣对曰：‘如臣之贱也，今人有谓臣曰，入不测之渊而必出，不出，请以一鼠首为女殉者，臣必不为也。今秦不可知之国也，犹不测之渊也；而许绾之首，犹鼠首也。内王于不可知之秦，而殉王以鼠首，臣窃为王不取也。且无梁孰与无河内急？’王曰：‘梁急。’‘无梁孰与无身急？’王曰：‘身急。’曰：‘以三者，身，上也；河内，其下也。秦未索其下，而王效其上，可乎？’ 王尚未听也。支期曰：‘王视楚王。楚王入秦，王以三乘先之；楚王不入，楚、魏为一，尚足以捍秦。’王乃止。王谓支期曰：‘吾始已诺于应侯矣，今不行者欺之矣。’支期曰：‘王勿忧也。臣使长信侯请无内王，王待臣也。’ 支期说于长信侯曰：‘王命召相国。’长信侯曰：‘王何以臣为？’支期曰：‘臣不知也，王急召君。’长信侯曰：‘吾内王于秦者，宁以为秦邪？吾以为魏也。’支期曰：‘君无为魏计，君其自为计。且安死乎？安生乎？安穷乎？安贵乎？君其先自为计，后为魏计。’长信侯曰：‘楼公将入矣，鲍本缓也。俟其入欲与之议。正曰：无考。楼缓、楼鼻，韩策并见楼梧，皆此时人。臣今从。’支期曰：‘王急召君，君不行，血溅君襟矣！’ 长信侯行，支期随其后。且见王，支期先入谓王曰：‘伪病者乎而见之，臣已恐之矣。’长信侯入见王，王曰：‘病甚奈何！吾始已诺于应侯矣，意虽道死，行乎？’长信侯曰：‘王毋行矣！臣能得之于应侯，愿王无忧。’ 华军之战 华军之战，魏不胜秦。明年，将使段干崇割地而讲。 孙臣谓魏王曰：‘魏不以败之上割，可谓善用不胜矣；而秦不以胜之上割，可谓不能用胜矣。今处期年乃欲割，是群臣之私而王不知也。且夫欲玺者，段干子也，王因使之割地；欲地者，秦也，而王因使之受玺。夫欲玺者制地，而欲地者制玺，其势必无魏矣。且夫奸臣固皆欲以地事秦。以地事秦，譬犹抱薪而救火也。薪不尽，则火不止。今王之地有尽，而秦之求无穷，是薪火之说也。’ 魏王曰：‘善。虽然，吾已许秦矣，不可以革也。’对曰：‘王独不见夫博者之用枭邪？欲食则食，欲握则握。今君劫于群臣而许秦，因曰不可革，何用智之不若枭也？’魏王曰：‘善。’乃案其行。 齐欲伐魏 齐欲伐魏，魏使人谓淳于髡曰：‘齐欲伐魏，能解魏患，唯先生也。敝邑有宝璧二双，文马二驷，请致之先生。’淳于髡曰：‘诺。’入说齐王曰：‘楚，齐之仇敌也；魏，齐之与国也。夫伐与国，使仇敌制其余敝，名丑而实危，为王弗取也。’齐王曰：‘善。’乃不伐魏。 客谓齐王曰：‘淳于髡言不伐魏者，受魏之璧、马也。’王以谓淳于髡曰：‘闻先生受魏之璧、马，有诸？’曰：‘有之。’‘然则先生之为寡人计之何如？’淳于髡曰：‘伐魏之事不便，魏虽刺髡，于王何益？若诚不姚本刘无‘不’字。　鲍本补曰：姚云，‘若诚’下刘本无‘不’字。愚案，上句当无‘不’字，义乃通，恐有讹舛。便，魏姚本曾无‘魏’字。虽封髡，于王何损？且夫王无伐与国之诽，魏无见亡之危，百姓无被兵之患，髡有璧、马之宝，于王何伤乎？’ 秦将伐魏 秦将伐魏。魏王闻之，夜见孟尝君，告之曰：‘秦且攻魏，子为寡人谋，奈何？’孟尝君曰：‘有诸侯之救，则国可存也。’王曰：‘寡人愿子之行也。’重为之约车百乘。 孟尝君之赵，谓赵王曰：‘文愿借兵以救魏。’赵王曰：‘寡人不能。’孟尝君曰：‘夫敢借兵者，以忠王也。’王曰：‘可得闻乎？’孟尝君曰：‘夫赵之兵，非能姚本曾无‘能’字。彊于魏之兵；魏之兵，非能姚本曾无‘能’字。弱于赵也。然而赵之地不岁危，而民不岁死；而魏之地岁危，而民岁死者，何也？以其西为赵蔽也。今赵不救魏，魏歃盟于秦，是赵与强秦为界也，地亦且岁危，民亦且岁死矣。此文之所以忠于大王也。’赵王许诺，为起兵十万，车三百乘。 又北见燕王曰：‘先日公子常约两王之交矣。今秦且攻魏，愿大王之救之。’燕王曰：‘吾岁不熟二年矣，今又行数千里而以助魏，且奈何？’田文曰：‘夫行数千里而救人者，此国之利也。今魏王出国门而望见军，虽欲行数千里而助人，可得乎？’燕王尚未许也。田文曰：‘臣效便计于王，王不用臣之忠计，文请行矣。恐天下之将有大变也。’王曰：‘大变可得闻乎？’曰：‘秦攻魏未能克之也，而台已燔，游已夺矣。而燕不救魏，魏王折节割地，以国之半与秦，秦必去矣。秦已去魏，魏王悉韩、魏之兵，又西借秦兵，以因赵之众，以四国攻燕，王且何利？利行数千里而助人乎？利出燕南门而望见军乎？则道里近而输又易矣，王何利？’燕王曰：‘子行矣，寡人听子。’乃为之起兵八万，车二百乘，以从姚本一本无‘从’字。田文。 魏王大说，曰：‘君得燕、赵之兵甚众且亟矣。’秦王大恐，割地请讲于魏。因归燕、赵之兵，而封田文。 魏将与秦攻韩 魏将与秦攻韩，朱己鲍本史作无忌。补曰：史，魏王以秦救之故，欲亲秦而伐韩，以求故地，无忌谓魏王曰云云。大事记据之。以其辞云秦太后母也，以忧死，故附载于宣太后之薨之后，在赧王五十年。按朱己，即无忌，字讹也。　札记丕烈案：策文‘无’多作‘无’，故形近而讹也。‘己’、‘忌’同字。谓魏王曰： 秦与戎、翟同俗，有虎狼之心，贪戾好利而无信，不识礼义德行。苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。此天下之所同知也，非所施厚积德也。故太后母也，而以忧死；穰侯舅也，功莫大焉，而竟逐之；两弟无罪，而再夺之国。此于其亲戚兄弟若此，而又况于仇雠之敌国也。今大王与秦伐韩而益近秦，臣甚或之，而王弗识也，则不明矣。群臣知之，而莫以此谏，则不忠矣。 今夫韩氏以一女子承一弱主，内有大乱，外安能支强秦、魏之兵，王以为不破乎？韩亡，秦尽鲍本无‘尽’字。○　札记丕烈案：史记无。有郑地，与大梁邻，王以为安乎？王鲍本无‘王’字。　札记丕烈案：史记无。欲得故地，而今负强秦之祸也，鲍本正曰：史，‘负强秦之说’。据此，则‘负’当从‘恃’训。从策文，则负任在背以为喻也。史义长。　札记丕烈案：吴说未是，此不与策文同耳。下文‘然而无与强秦邻之祸’语相应，当各依本书。王以为利乎？ 秦非无事之国也，韩亡之后，必且便事；便事，必就易与利；就易与利，必不伐楚与赵矣。是何也？夫越山逾河，绝韩之上党而攻强赵，则是复阏与之事也，秦必不为也。若道河内，倍邺、朝歌，绝漳、滏之水，而以与赵兵决胜于邯郸之郊，是受智伯之祸也，秦又不敢。伐楚，道涉而谷行三十里，而攻危隘之塞，所行者甚远，而所攻者甚难，秦又弗为也。若道河外，背大梁，而右上蔡、召陵，以与楚兵决于陈郊，鲍本正曰：大事记引正义云。从河外出函谷关，历同州，南至郑州，东向陈州，则背大梁也。大事记今本作‘东向郑州者’恐因上文讹。史‘右蔡左召陵’，正义云，上蔡县在豫州北，邵陵故城在豫州鄢城县东，并在陈州西。从汴州南行向陈州之西郊，则上蔡、召陵在南面，向东皆身之右，定无左字也。秦又不敢也。故曰，秦必不伐楚与赵矣，又不攻卫与齐矣。 韩亡之后，兵出之日，非魏无攻矣。秦故有怀地、刑丘、城、垝津，而以之临河内，河内之共、汲，莫不危矣。秦有郑地，得垣雍，决泽而水大梁，大梁必亡矣。王之使者大过矣，乃恶安陵氏于秦，秦之欲许之久矣，然而秦之叶阳、昆阳，与舞阳、髙陵邻，听使者之恶也，随安陵氏而欲亡之。秦绕舞阳之北，以东临许，则南国必危矣，南国虽无危，则魏国岂得安哉？ 　【吴师道注】 　　《史》作‘秦固有怀、茅’。固、故通。《正义》云：‘懐州武陟县西故懐城’。《括地志》云‘懐州获嘉县东北有茅亭’，即苏忿生邑攅茅。 　【吴师道注】 　　见《秦策》。 　【吴师道注】 　　《史》‘城、垝津’。《索隐》引《䇿》云‘刑丘、安城’。今本无‘安’字，恐‘之’字即‘安’讹也。《史》此段后有‘安城’字。《正义》云：‘在郑州原武县东南。’ 　【吴师道注】 　　垝津，《索隐》云：‘在河北。垝，九毁反。’《正义》引杜预以为汲郡城南延津。愚按安厘王十一年𥘿拔我廪丘或作‘邢丘’、‘郪丘’。余无见，盖地皆怀界也。 　【吴师道注】 　　《索隐》云：‘共、汲，皆县名，属河内。’共，居庸反。又见下。刘辰翁以为共、汲河者，谬。 　【鲍彪注】 　　《秦纪・注》：河内卷有垣雍城。 　【吴师道注】 　　《正义》引《括》云：‘垣雍故城在郑州原武县西北。’雍，于用反。 　【鲍彪注】 　　属荥阳，《书・注》在敖仓东南。 　【吴师道注】 　　《史》作‘荧’，一本同。 　【吴师道注】 　　《正义》云：言韩亡后，秦有郑地，得垣雍城，从泽决灌，历雍灌大梁也。《大事记》云，始皇灭魏，果用此策。 　【鲍彪注】王之使者大过矣，乃恶安陵氏于秦 　　安陵，魏之不欲攻韩者，与群臣异，故恶之。 　【鲍彪注】 　　许，言听之。久，言秦之先自恶之。 　【吴师道注】王之使者大过矣，乃恶安陵氏于秦，秦之欲许之久矣 　　《史》作‘王之使者出，过而恶安陵氏于秦’。《大事记》引《策》文，则以《策》为明顺。‘许’，《史》作‘诛’。《正义》引《括地志》云，安陵在鄢陵县西北。详见前。《大事记》：‘按《策》：安陵君曰：吾先君成侯受诏襄王，以守此地。盖安陵，赵襄子所封，其后远别为十国，附庸于魏，今魏反令使者恶之于秦。’ 　【鲍彪注】秦之叶阳、昆阳，与舞阳、髙陵邻 　　髙陵，属琅邪。此二县安陵封地，以与昆阳、叶阳邻，故秦久恶安陵。 　【吴师道注】秦之叶阳、昆阳，与舞阳、髙陵邻 　　髙陵属亰兆，与下文地不相近。《史》无‘髙陵’字，《策》或误也。《注》尤非。《正义》云：‘叶阳，今许州叶县。昆阳故城在叶县北。舞阳故城在叶县东。此时叶阳、昆阳属秦，舞阳属魏。’《大事记》：‘叶阳今属汝州。’ 　【黄丕烈札记】 　　《史记》‘舞’作‘武’。 　【鲍彪注】 　　《周纪・注》：南国，江、汉之间，又曰南阳也。今详此时属韩。 　【吴师道注】 　　《正义》云：‘南国，今许州许昌县南西许昌故城，此时属韩，在魏之南，故言“南国”。’《大事记》：‘安陵在鄢陵县西北，则去许、汝不远矣。’愚按韩公云：绕舞阳、叶、襄城，其地皆壤界也，故曰‘南国’。 　【吴师道注】南国虽无危，则魏国岂得安哉？ 且夫憎韩不受安陵氏可也，夫不患秦之不爱南国非也。异日者，秦乃在河西，晋国之去梁也，千里有余，河鲍本‘河’上补‘有’字。○　言都绛、安邑时。补曰：史无上文‘余’字，即以‘有’字属‘河山’云云。策文则当有‘有’字。　札记丕烈案：此当是策文衍‘余’字，以千里与百里相较也。下文云‘尚千里’，亦无‘余’之证。山以兰之，有周、韩而间之。从林军鲍本‘林’作‘横’。○　横之军。正曰：史作‘林乡军’。林乡，地名，见芒卯谓秦王章。大事记，自秦伐林乡以来至于今也。　札记丕烈案：今史记作‘林乡军’。考索隐引刘氏云，林，地名。是史记亦本无‘乡’字。徐广曰‘林乡在宛县’者，以林乡解‘林’也。后人因注改正文耳。以至于今，秦十攻魏，五入国中，边城尽拔。文台堕，垂都焚，鲍本勾阳有垂都亭。正曰：此引徐广说，彼文原无‘都’字。补曰：索隐云，有庙曰都。正义引括地志云，文台在曹州冤句县。索隐云，文台，台名。大事记不取者，岂以他策有‘台已燔，游已夺’之云，与此类，特泛言之邪！堕，许规反。林木伐，麋鹿尽，而国继以围。又长驱梁北，东至陶、卫之郊，北至乎阚，所亡乎秦者，山北、鲍本山，吴华之属。正曰：史，‘山南、山北’。策无‘山南’字，疑缺文。正义云，山，华山也。华山之东南，七国时，邓州属韩，汝州属魏。华山之北，同、华、银、绥并魏地也。河外、河内，大县数百，名都数十。秦乃在河西，晋国之去大梁也尚千里，而祸若是矣。又况于使秦无韩而有郑地，无河山以兰之，无周、韩以间之，去大梁百里，祸必百此矣。 异日者，从之不成矣，楚、魏疑而韩不可得而约也。今韩受兵三年矣，秦挠之以讲，韩知鲍本补曰：史‘识亡’。宜从策。　札记丕烈案：吴说非也，‘识’即‘知’，见索隐。上文此天下之所同知也，下文则皆知秦之无穷也，史记亦皆云‘识’，是其证矣。亡，犹弗听，投质于赵，而请为天下雁行顿刃。以臣之观之，则楚、赵必与之攻矣。此何也？则皆知秦之无穷也，非尽亡天下之兵，而臣海内之民，必不休矣。是故臣愿以从事乎鲍本史无‘乎’字。大事记从策补。　札记丕烈案：从，合从也，见索隐。王，王速受楚、赵之约，而挟韩、魏鲍本衍‘魏’字。补曰：字衍，史无。大事记以策补‘而’字。　札记丕烈案：史记作‘赵挟韩之质’，与策文不同也。之质，以存韩为务，因求故地于韩，韩必效之。如此则士民不劳而故地得，其功多于与秦共伐韩，然而无与强秦邻之祸。 夫存韩安魏而利天下，此亦王之大时已。通韩之上党于共、莫，使道已通，因而关之，出入者赋之，是魏重质韩以其上党也。共有其赋，足以富国，韩必德魏、爱魏、重魏、畏魏，韩必不敢反魏。韩是魏之县也。魏得韩以为县，则卫、大梁、河外必安矣。今不存韩，则二周必危，安陵必易。楚、赵楚鲍本衍‘楚’字。补曰：字衍，史无。大事记从。　札记今本无下‘楚’字，乃误涉鲍也。大破，卫、齐甚畏，天下之西乡而驰秦，入朝为臣之日不久。’姚本集本有‘矣’字。　鲍本记有，与上二章相次。彪谓：言秦之情者众矣，无白于此者也。补曰：大事记云，信陵君之谏，世家不载，其从违亦不书，与秦同伐韩，取故地，必以其言而止也。信陵之言，深切综练，识天下之大势，使魏能用其计，纠率楚、赵，竭力助韩，则韩不至失上党，赵不至败长平，六国不至为秦所吞矣！谋既不用，又以矫杀晋鄙，流落于外。六国垂亡，魏始再用之，犹能收合诸侯，折强秦之锋。若用之于上党、长平未败之前，天下雌雄之势，未可量也！　此章大事记据史文具载，又以策文易史之难通者，注释甚详，而于信陵尤惓惓归重焉。太史公谓，说者皆以魏不用信陵君，故国削弱至于亡，天方令秦平海内，魏虽得阿衡之佐，曷益乎！刘知几讥其舍人事而言天。大事记之言，殆为迁发也。愚谓，战国四公子并称，特以好士之故。黄歇乱人，其事恶矣。赵胜不能用赵奢、廉颇，而割地以召田单，受冯亭之嫁祸，几至亡国。田文怒小丈夫之讥，而灭一县，不忍吕礼之嫉害，而为宗国召兵，尚奚足言哉？若其合从难秦，歇既败衄，胜仅合楚、赵之交，以佐魏救。独孟尝、信陵，两战败秦。文临函谷，无攻以求楚东国，而名义索然。信陵存赵却秦，义烈甚髙，河外之战，威震天下。且退让不伐，闻过能悔，其才与智，皆非余子比也。因大事记称惜之言，辄附著之。 叶阳君约魏 叶阳君约魏，魏王将封其子，谓魏王曰：‘王尝身济漳，朝邯郸，抱葛、薜、阴、成以为赵养邑，而赵无为王有也。王能又封其子问阳姑衣乎？臣为王不取也。’魏王乃止。 秦使赵攻魏 秦使赵攻魏，魏谓赵王鲍本惠文。正曰：无考。曰：‘攻魏者，亡赵之始也。昔者，晋人欲亡虞而伐虢，伐虢者，亡虞之始也。故荀息以马与璧假道于虞，宫之奇谏而不听，卒假晋道。晋人伐虢，反而取虞。故春秋书之，以罪虞公。今国莫强于赵，而并齐、秦，王贤而有声者相之，鲍本并，犹兼。声，威声。相，助也。言赵强矣，兼得秦助。正曰：‘今国莫强于赵而兼齐、秦’句，‘王贤而有声者相之’句。言赵强兼齐、秦，王既贤而又有声望者相之，所以为秦腹心之疾也。如此乃协。此士引喻明切，谓春秋罪虞，亦不悖。秦使赵攻魏之事无见，或因其言而止欤？札记丕烈案：‘而并齐、秦’四字，当为一句，‘而’即‘能’字，言所能并于二国也。所以为腹心之疾者，赵也。魏者，赵之虢也；赵者，魏之虞也。听秦而攻魏者，虞之为也。愿王之熟计之也。’ 魏太子在楚 魏太子在楚，谓楼子于鄢陵曰：‘公必且待齐、楚之合也，以救皮氏。今齐、楚之理，必不合矣。彼翟子之所恶于国者，无公矣。鲍本无如鄢陵。正曰：公，指楼鼻。其人皆欲合齐、秦外楚以轻公，公必谓齐王曰：“魏之受兵，非秦实首伐之也，楚恶魏之事王也，故劝秦攻魏。”齐王故欲伐楚，而又怒其不己善也，必令魏以地听秦而为和。以张子之强，有秦、韩之重，齐王恶之，而魏王不敢据也。今以齐、秦之重，外楚以轻公，臣为公患之。钧之出地，以为和于秦也，岂若由楚乎？秦疾攻楚，楚还兵，魏王必惧，公因寄汾北以予秦而为和，合亲以孤齐，秦、楚重公，公必为相矣。臣意秦王与樗里疾之欲之也，臣请为公说之。’ 乃请樗里子曰：‘攻皮氏，此王之首事也，而不能拔，天下且以此轻秦。且有皮氏，于以攻韩、魏，利也。’樗里子曰：‘吾已合魏矣，无所用之。’对曰：‘臣愿以鄙心意公，公无以为罪。有皮氏，国之大利也，而以与魏，公终自以为不能守也，故以与魏。今公之力有余守之，何故而弗有也？’樗里子曰：‘奈何？’曰：‘魏王之所恃者，齐、楚也；所用者，楼鼻、翟强鲍本‘𢋛’，字书无此字。韩策作‘鼻’，即‘𢋛’也。策又有‘管鼻之令翟强与秦事’云云，与此事合，疑楼𢋛即管鼻也。　札记今本‘𢋛’作‘𤻖’。也。今齐王谓魏王曰：“欲讲攻于齐王兵之辞也，是弗救矣。”楚王怒于魏之不用楼子，而使翟强为和也，怨颜已绝之矣。魏王之惧也见亡，翟强欲合齐、秦外楚，以轻楼鼻；楼鼻欲合秦、楚外齐，以轻翟强。公不如按魏之和，使人谓楼子曰：“子能以汾北与我乎？请合于楚外齐，以重公也，此吾事也。”楼子与楚王必疾矣。又谓翟子：“子能以汾北与我乎？必为合于齐外于楚，以重公也。”翟强与齐王必疾矣。是公外得齐、楚以为用，内得楼鼻、翟强以为佐，何故不能有地于河东乎？’鲍本言且得皮氏。按，此盖楼鼻在楚，欲因楚和秦以息攻鄢陵，不顺也，故此士说之，又说樗里。凡其辞两言齐楚、翟楼，示无所偏也。而于楚，独曰‘吾事’，则是为楼子也。 斠勘