宋卫

齐攻宋宋使臧子索救于荆 齐攻宋，宋使臧子索救于荆。荆王大说，许救甚劝。臧子忧而反。其御曰：“索救而得，有忧色何也？”臧子曰：“宋小而齐大。夫救于小宋而恶于大齐，此王之所忧也；而荆王说甚，必以坚我。我坚而齐弊，荆之利也。”臧子乃归。齐王果攻，拔宋五城，而荆王不至。 公输般为楚设机 公输般为楚设机，姚本机，械。云梯之属也。　鲍本天地疏，机关也。云梯之属。补曰：索隐云，械者，飞梯、撞车、飞石、车弩之具。将以攻宋。墨子闻之，百舍重茧，往见公输般，谓之曰：“吾自宋闻子。吾欲藉子杀王。”鲍本正曰：一本三“杀王”并作“杀𤯔”，云人、𤯔并而邻反。集韵云，唐武后字作“𤯔”，如臣字作“𢘑”，“𤯔”即人也。　札记丕烈案：下文“吾义固不杀王”，墨子公输篇正作“人”，此句云“北方有侮臣，请藉子杀之”，可证“𤯔”字是也。公输般曰：“吾义固不杀王。”墨子曰：“闻公为云梯，将以攻宋。宋何罪之有？义不杀王而攻国，是不杀少而杀众。敢问攻宋何义也？”公输般服焉，请见之王。 墨子见楚王曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有弊舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有短姚本一作“裋”。　鲍本“短”作“裋”。○　竖使之衣。补曰：一本“短褐”。姚本注，“短”一作“裋”。韩文考异云，“裋褐”一作“短”。方云，货殖传用“裋”字。董彦远、洪庆善皆辨古无“短褐”字。按“裋褐”字，贾谊、贡禹、货殖传，班彪、刘平、张衡传凡六见。班彪论汉书作“裋”。文选则用丁管切。是唐儒两用之。故少陵以长缨短褐为对，而史记孟尝传、国策墨子语皆传写之讹。今按国策“短”一作“裋”，史“安不得短褐”，司马贞亦音竖。班彪王命论“短”字，韦昭云当作“裋”，襦也。又淮南子，“巫马期絻衣短褐”，而高诱无说，未必皆传写之讹。柳子厚亦尝用之，安知韩公之必不然乎？两存以俟知者。褐而欲窃之；舍其梁肉，邻有糟糠而欲窃之。此为何若人也？”王曰：“必为有窃疾矣。” 墨子曰：“荆之地方五千里，宋方五百里，此犹文轩之与弊舆也。荆有云梦，犀兕麋鹿盈之，江、汉鱼鳖鼋鼍为天下饶，宋所谓无雉兔鲋鱼者也，此犹梁肉之与糟糠也。荆有长松、文梓、楩、柟、豫樟，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。恶以王吏之攻宋，为与此同类也。”王曰：“善哉！请无攻宋。”鲍本彪谓：翟之说美矣。然此时诸侯固有窃疾，强吞弱，大并小，直患其力不给尔，岂为若说止攻哉？意者，墨守之严，输般服病焉。假此说以缩兵则有之，彼楚国非止足而无有窃疾者也！补曰：墨子云，公输般为云梯之械成，将以攻宋。墨子闻之，至于郢，见，公输般之攻械尽，墨子之守固有余。般诎而言曰，“吾知所以距子矣，吾不言”。墨子亦曰，“吾知子之所以距我者，吾不言”。楚王问其故，墨子曰，“公输子之意，不过欲杀臣，杀臣，宋莫能守。虽然，臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守围之器，在宋城上而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也”。楚王曰，“善哉。吾请无攻宋城矣”。　史云，墨翟，宋之大夫，或云并孔子时，或云在其后。索隐云，按别录，墨翟书有文子。文子，子夏弟子，问于墨子。如此，则墨子在七十子后。愚按，孔子以敬王四十一年卒，景公以元王七年卒，相去十一年。檀弓，季康子母死，般请以机封，则般亦与孔子相及。大事记云，扬、墨之说，肆行于天下，必在春秋后。盖异端之说，非王教尽废，不能兴也。 犀首伐黄 犀首伐黄，过卫，使人谓卫君鲍本此策以南文子与智伯同时，知为悼公。补曰：左传，“公之入也，夺南氏邑”，杜注，子南之子公孙弥牟。弥牟与褚师比等逐公，越皋如等将纳公，文子致众而问曰“弥牟亡有益”云云，遂立悼公，南氏相之，事在哀公二十五年、二十六年。曰：“弊邑之师过大国之郊，曾无一介之使以存之乎？敢请其罪。今黄城将下矣，已，将移兵而造大国之城下。”卫君惧，束组三百绲，黄金三百镒，以随使者。南文子止之曰：“是胜黄城，必不敢来；不胜，亦不敢来。是胜黄城，则功大名美，内临其伦。夫在中者恶临，议其事。蒙大名，挟成功，坐御以待中之议，犀首虽愚，必不为也。是不胜黄城，破心而走，归，恐不免于罪矣！彼安敢攻卫以重其不胜之罪哉？”果胜黄城，帅师而归，遂不敢过卫。 梁王伐邯郸 梁王伐邯郸，而征师于宋。宋君使使者请于赵王曰：“夫梁兵劲而权重，今征师于弊邑，弊邑不从，则恐危社稷；若扶梁伐赵，以害赵国，则寡人不忍也。愿王之有以命弊邑。” 赵王曰：“然。夫宋之不足如梁也，寡人知之矣。弱赵以强梁，宋必不利也。则吾何以告子而可乎？”使者曰：“臣请受边城，徐其攻而留其日，以待下吏之有城而已。”赵王曰：“善”。 宋人因遂举兵入赵境，而围一城焉。梁王甚说，曰：“宋人助我攻姚本以宋人围赵一城，故云“助我攻”。矣。”赵王亦说曰：“宋人止于此矣。”故兵退难解，德施于梁而无怨于赵。故名有所加而实有所归。鲍本君偃宜无此善。以在犀首伐黄下，苏秦论攻宋前，故次之此。正曰：大事记，周显王十五年，梁惠十七年，宋公剔成十六年，宋伐赵围一城。解题曰，梁惠王伐邯郸，引策云云。又按史世家，景公六十四年卒。左传，景公在位四十八年卒。大事记定从左氏。景公卒当元王七年。鲍以此次之景公，缪甚。 谓大尹曰 谓大尹姚本大尹，宋卿也。　鲍本宋卿。正曰：左传哀二十六年，宋景公无子，取得与启畜诸公宫，于是云云，六卿三族降听政，因大尹以达。杜注，近官有宠者。鲍因“大尹”字，遂傅会为景公时，盖无稽之言也。曰：“君日长矣，自知政，则公无事。公不如令楚贺君之孝，则君不夺太后之事矣，则公常用宋矣。”姚本太后，尹母也。与后共为政。太后不见夺政，则大尹亦不见废也，故云“常用于宋也”。鲍本见用于宋，尹盖太后之人。正曰：皆无考。 宋与楚为兄弟 宋与楚为兄弟。齐攻宋，楚王言救宋。宋因卖楚重以求讲于齐，齐不听。苏秦为宋谓齐相曰：“不如与之，以明宋之卖楚重于齐也。楚怒，必绝于宋而事齐，齐、楚合，则攻宋易矣。” 魏太子自将过宋外黄 魏太子自将，过宋外黄。外黄徐子曰：“臣有百战百胜之术，太子能听臣乎？”太子曰：“愿闻之。”客曰：“固愿效之。今太子自将攻齐，大胜并莒，则富不过有魏，而贵不益为王。若战不胜，则万世无魏。姚本不胜，则太子灭，复何魏之有？故云“万世无魏”也。此臣之百战百胜之术也。”太子曰：“诺。请必从公之言而还。”客曰：“太子虽欲还，不得矣。彼利太子之战攻，而欲满其意者众，太子虽欲还，恐不得矣。”太子上车请还。其御曰：“将出而还，与北同，不如遂行。”遂行。与齐人战而死，卒不得魏。姚本齐人败之马陵，虏庞涓，而杀太子申。故云“卒不得魏”也。 宋康王之时有雀生𪇥 宋康王姚本康王，辟公之子，剔成之弟。　鲍本衍“康”字，下同。按史，君偃在年表、世家、传并不书谥。正曰：索隐云，战国策、吕氏春秋皆以偃谥康王。　札记丕烈案：新序亦作“康”也。之时，有雀生𪇥姚本𪄟。王鹏也，羽虫之孽也。续云：新序，爵生鹯，通鉴作𪇥。　鲍本集韵音欺。今江东呼鸺鹠为鵋𫛰。正曰：此与尔雅“鵅，鵋𫛰”注同文。鵅音格，鵋音忌，𫛰音欺。按史记，“好射鶀雁”。鶀，小雁也，音期。愚按，策文云“小而生巨”，以雀生雁言可也；云“见祥而不祥”，鸺鹠，非祥也。黄公绍韵会，“鶀”、“𫛰”并为一字，音期者非。新序作“鹯”，所载比策文为详，今通鉴作“𪇥”。　札记丕烈案：新序云，鹯，黑色，食爵，大于爵，害爵也。为“鹯”明甚。此必本作“𪄟”，“𪄟”、“鹯”同字也。作“𪇥”者，形近之讹。于城之陬。使史占之，曰：“小而生巨，必霸天下。”姚本史，太史。曰能辨吉凶之妖祥。康王无道，不敢正对，故云“必霸天下”。危行言逊，太史有焉。　鲍本盖言逊也。康王大喜。于是灭滕鲍本隐七年注，在沛国公丘县。补曰：大事记云，杜氏世族谱，滕为齐灭。观孟子所载滕定公、文公，则杜说误，策所记是也。伐薛，取淮北之地，乃愈自信，欲霸之亟成，故射天笞地，斩社稷而焚灭之，曰：“威服天下鬼神。”骂国老谏曰，为无颜之冠，以示勇。剖伛之背，锲朝涉之胫，而国人大骇。齐闻而伐之，民散，城不守。王乃逃倪侯之馆，遂得而死。鲍本补曰：世家云，杀王偃。年表云，死于温。温，魏地。新序“得”下有“病”字。　札记丕烈案：新序误衍也。得，获也，即世家杀王偃事。见祥而不为祥，反为祸。　鲍本补曰：家语，“昔者殷王帝辛之世，有雀生大鸟于城隅，占之曰，‘凡以小生大，则国家必正而名益昌’。于是帝辛介雀之德，不修国政，亢暴无极，朝臣莫救，外寇乃至，殷国以亡”。又说苑，孔子曰昔者殷王帝辛云云一段，亦同。愚按，宋，殷后也。疑即此一事，而记者不同。 智伯欲伐卫 智伯欲伐卫，遗卫君野马四百，白璧一。姚本野马，𫘦𬳿也。四百乘也。璧，玉环也。肉倍好曰璧。　鲍本“璧”上无“白”字。○　补曰：一本“白璧”。　札记丕烈案：此当以“野马四”为句，“白璧一”为句，“百”即“白”字误衍。下文“野马四，百璧一”，误同。考其注云，“四百，乘也”，“百”是“一”字误。说苑有此事，作“智伯欲袭卫，故遗之乘马，先之一璧”，与此可相证明。卫君大悦，群臣皆贺，南文子有忧色。卫君曰：“大国大懽，而子有忧色何？”文子曰：“无功之赏，无力之礼，不可不察也。野马四，百璧一，此小国之礼也，而大国致之，君其图之。”卫君以其言告边境。智伯果起兵而袭卫，至境而反曰：“卫有贤人，先知吾谋也。” 智伯欲袭卫 智伯欲袭卫，乃佯亡其太子，使奔卫。南文子曰：“太子颜为君子也，甚爱而有宠，非有大罪而亡，必有故。”使人迎之于境，曰：“车过五乘，慎勿纳也。”智伯闻之，乃止。　鲍本彪谓：南文子，卫之贤智人也，虑无遗筭。补曰：大事记，贞定王十二年，晋荀瑶袭卫。解题曰，失其年。国语序“蓝台之宴”云，还自卫。姑载于此，未必果此年也。战国策云云，并载此二年。 秦攻卫之蒲 秦攻卫之蒲。姚本蒲，卫邑也。　鲍本秦昭四年，取蒲阪。此二十三年。正曰：年表、世家，拔魏蒲阪。蒲阪在河东，非卫地。世家，卫嗣君时独有濮阳。按史，秦昭王元年，樗里子伐蒲。索隐云，樗里疾围蒲，不克，而秦惠王薨。事与此合。正义云，蒲故城在滑州匡城县，此即子路作宰地。胡衍谓樗里疾曰：“公之伐蒲，以为秦乎？以为魏乎？为魏则善，为秦则不赖矣。卫所以为卫者，以有蒲也。今蒲入于魏，卫必折于魏。姚本卫知必失蒲，必自入于魏，以求救也。　鲍本卫恐秦取蒲，必自入之魏。补曰：一本“蒲入于秦”。司马贞引策云，“今蒲入于秦，卫必折而入于魏”。樗里疾传有，亦作“入于秦”。　札记丕烈案：索隐曰相反也。今吴校末“魏”字作“秦”，乃误刊。魏亡西河之外，而弗能复取者，姚本西河，魏邑也，秦兼取之。魏弱于秦，故云“不能取”。　鲍本“能”下无“复”字。○　补曰：一本有“复”字。弱也。今并卫于魏，魏必强。魏强之日，西河之外必危。姚本魏得卫而强，必更取西河之外，故云“西河之外必危”。且秦王亦将观公之事。害秦以善魏，秦王必怨公。”樗里疾曰：“柰何？”胡衍曰：“公释蒲勿攻，臣请为公入戒蒲守，以德卫君。”樗里疾曰：“善。” 胡衍因入蒲，谓其守曰：“樗里子知蒲之病也，其言曰：‘吾必取蒲。’今臣能使释蒲勿攻。”蒲守再拜，因效金三百镒焉，曰：“秦兵诚去，请厚子于卫君。”胡衍取金于蒲，以自重于卫。樗里子亦得三百金而归，又以德卫君也。 卫使客事魏 卫使客事魏，三年不得见。卫客患之，乃见梧下先生，许之以百金。梧下先生曰：“诺。”乃见魏王曰：“臣闻秦出兵，未知其所之。秦、魏交而不修之日久矣。愿王博事秦，无有佗计。”魏王曰：“诺。” 客趋出，至郎门而反曰：“臣恐王事秦之晚。”王曰：“何也？”先生曰：“夫人于事己者过急，于事人者过缓。今王缓于事己者，安能急于事人。”“奚以知之？”“卫客曰，事王三年不得见。臣以是知王缓也。”魏王趋见卫客。 卫嗣君病 卫嗣君病。富术谓殷顺且曰：“子听吾言也以说君，勿益损也，君必善子。人生之所行，与死之心异。始君之所行于世者，食高丽也；所用者，𫄬错、挐薄也。群臣尽以为君轻国而好高丽，必无与君言国事者。子谓君：‘君之所行天下者甚谬。𫄬错主断于国，而挐薄辅之，自今以往者，公孙氏姚本公孙氏，谓嗣君也。卫髽之孙，故云公孙氏。　鲍本卫国姓也。故商君，卫之庶孽公子也，姓公孙氏。正曰：商君，说见秦策。必不血食矣。’” 君曰：“善。”与之相印，曰“我死，子制之。”嗣君死，殷顺且以君令相公期。𫄬错、挐薄之族皆逐也。 卫嗣君时胥靡逃之魏 卫嗣君时，胥靡逃之魏，卫赎之百金，不与。乃请以左氏。群臣谏曰：“以百金之地，赎一胥靡，无乃不可乎？”君曰：“治无小，乱无大。教化喻于民，三百之城，足以为治；民无廉耻，虽有十左氏，将何以用之？” 卫人迎新妇 卫人迎新妇，妇上车，问：“骖马，谁马也？”御曰：“借之。”新妇谓仆曰：“拊骖，无笞服。”车至门，扶，教送母：“灭灶，将失火。”入室见臼，曰：“徙之牖下，妨往来者。”主人笑之。此三言者，皆要言也，然而不免为笑者，蚤晚之时失也。姚本虽要指，非新妇所宜言也。以喻忠臣可以言而不言，失忠；未可以言而言，危身。故云“蚤晚之时失也”。　鲍本初为妇而云然，失之蚤也。正曰：此策时不可考。补曰：吕氏春秋，白圭新与惠子相见，惠子说之以疆，惠子出，白圭告人曰云云，与此相类。