答司马谏议书

王安石 · 宋代 · 文

某启:昨日蒙教,窃以为与君实游处相好之日久,而议事每不合,所操之术多异故也。虽欲强聒,终必不蒙见察,故略上报,不复一一自辨;重念蒙君实视遇厚,于反复不宜卤莽,故今具道所以,冀君实或见恕也。
盖儒者所争,尤在于名实,名实已明,而天下之理得矣。今君实所以见教者,以为侵官、生事、征利、拒谏,以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主,议法度而修之于朝廷,以授之于有司,不为侵官;举先王之政,以兴利除弊,不为生事;为天下理财,不为征利;辟邪说,难壬人,不为拒谏。至于怨诽之多,则固前知其如此也。
人习于苟且非一日,士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善,上乃欲变此,而某不量敌之众寡,欲出力助上以抗之,则众何为而不汹汹然?盘庚之迁,胥怨者民也,非特朝廷士大夫而已;盘庚不为怨者故改其度,度义而后动,是而不见可悔故也。如君实责我以在位久,未能助上大有为,以膏泽斯民,则某知罪矣;如曰今日当一切不事事,守前所为而已,则非某之所敢知。
无由会晤,不任区区向往之至!

译文

收起
安石启:昨日蒙您来信指教,我私下认为和您交往相好的日子很久了,但议论政事常常意见不合,这是因为我们所持的政治主张多有不同的缘故。虽然想向您唠唠叨叨说个明白,最终必定不能被您理解,所以只简单地写了回信,不再一一为自己辩解;又想到您待我情谊深厚,在书信往来上不应草率,所以如今详细说明这样做的原因,希望您或许能谅解我。
大概读书人所争论的,尤其在于名和实,名实已经明白了,天下的大道理也就清楚了。如今您用来指教我的,是认为我侵夺官员职权、惹事生非、与民争利、拒绝劝谏,以致招来天下怨恨诽谤。我却认为接受皇帝的任命,议订法令制度并在朝廷上修正,再交给有关部门执行,不算侵夺职权;施行先王的政令,兴利除弊,不算惹事生非;为国家管理财政,不算与民争利;驳斥邪说,责难奸佞之人,不算拒绝劝谏。至于怨恨诽谤之多,那是我本来早就预料到的。
人们习惯于得过且过不是一天了,士大夫大多把不忧虑国事、附和世俗讨好众人当作美德,皇上于是想要改变这种状况,而我不考虑反对者多少,想出力帮助皇上抵制他们,那么众人怎么会不大吵大闹呢?盘庚迁都,怨恨他的是百姓,不只是朝廷的士大夫;盘庚并不因为有人怨恨就改变计划,这是因为考虑理由正当然后行动,所以看不出有什么可后悔的。如果您责备我任职很久,没能帮助皇上大有作为,给百姓恩惠,那么我知罪了;如果说如今应当什么事都不做,只守祖宗的老办法,那就不是我所敢领教的了。
没有机会见面,不胜仰慕之至!

注释

收起
  • 司马谏议司马光,时任右谏议大夫。
  • 某启某某启告。古人书信中自称"某",表示谦敬。
  • 君实司马光的字。
  • 所操之术多异所持的政治主张多不相同。术,方法、主张。
  • 强聒强行唠叨、啰嗦地说。
  • 见恕被谅解。
  • 名实名称和实际。
  • 侵官侵夺官员职权。
  • 生事惹是生非。
  • 征利与民争利。
  • 拒谏拒绝劝谏。
  • 壬人奸佞谄媚之人。
  • 盘庚之迁商王盘庚迁都于殷,当时曾遭臣民反对。
  • 膏泽斯民施恩惠给百姓。膏泽,恩惠。
  • 不事事不做事情。前一个"事"是动词,做。

赏析

展开
这是王安石变法期间回复司马光的论战书信。司马光来信指责新法"侵官、生事、征利、拒谏",王安石以"名实"立论,逐条反驳:议法度而修之于朝廷不为侵官,举先王之政以兴利除弊不为生事,为天下理财不为征利,辟邪说难壬人不为拒谏;末了更以盘庚迁都自比,表明坚持变法的决心。全文立论鲜明,逻辑严密,笔锋犀利而不失从容,是古代论辩书信的典范。

参考资料:

  1. 王安石. 临川先生文集. 北京: 中华书局, 1959